Ваша камера имеет значение, хотите вы этого или нет

Если где-то начинается разговор о выборе фотографа, об уровне его мастерства, а особенно о цене его услуг, то непременно диалог приходит к обсуждению фототехники, которой тот снимает. Это в равной мере относится как к профессионалам, так и к любителям. Как и полагается, в этом противоречивом фотодвижении существуют две партии: «реалистов» и «художников».

Первые без излишней лирики придерживаются «закона степенной зависимости» между стоимостью, количеством фототехники и качеством, ценой оказанных услуг. Ибо если фотограф имеет фотоаппарат за $1000, то свадьба у него стоит $120, но если «боди» будет за $2000, то цена услуги уже $1200. Это как в анекдоте про парикмахера Мойшу:

  • Сколько с меня за стрижку?
  • 20 копеек плюс 20 будет 1 рубль 20 коп. Будем одеколонить?
  • Нет, не нужно.
  • Тогда 2 рубля 40 копеек. 

Партия «художников» категорически против такого циничного подхода, ибо фотография – это искусство. В искусстве, это знает даже мой сосед-алкоголик Иваныч, творит гений фотографа, а не его инструмент. Талант пропить нельзя, – наставляет меня Иваныч в минуты сомнений, – А твой кенон за пять бутылок водки запросто. Фотография на бумаге или в компьютере ничего не стоит потому, как клиент платит не за бумагу, но за то, что на ней изображено. В конце концов – за воображение, креативность фотографа. В 2005 американец Кен Роквелл подлил масла в огонь, написав статью под заголовком «Почему ваш фотоаппарат не имеет значения». В ней много аргументов о превосходстве воображения над механикой и электроникой, но об этом чуть позже.

Став взрослее, я призадумался, кто прав и чья позиция мне ближе. Попутно вспомнил, чему учился у классиков, какие умные книжки читал. Получился вот такой винегрет из возможно не связанных мыслей. Может быть, эти рассуждения никому особо не интересны. Но делать что-то надо – ведь мне предложено потратить для начала $220 000, чтобы уже на сто процентов не быть «нищебродом». А где их взять бедному еврейскому фотографу?

Часть первая. История вопроса

1952 год

Альбом Анри Картье-Брессона «Решающее мгновение» имеет в пространном вступлении параграф, посвященный технике. Это издание можно было бы назвать моей настольной книгой, если бы только я мог ее купить в конце 70-х. Вот некоторые высказывания мастера. Перевод с английского, не дословный, не google-translate, сам сделал, специально для этой статьи.

«Техника важна лишь постольку, поскольку овладение ей, помогает передать то, что вы увидели. Тратить свое время на технические вопросы, оправдано лишь в случае, когда это улучшит запечатление на пленке вашей идеи. Но и тут последнее слово за конечным результатом всего процесса — бумажным отпечатком. Иначе останутся лишь воспоминания в мозгу фотографов и их сказки о почти пойманных, почти не снятых моментах…»

Меня смешит маньякальное требование от фототехники большей, еще большей резкости и детальности. Что это – навязчивая идея или желание поспорить с самой реальностью? Одно ясно, что эти фотографы так же далеки от понимания специфики фотографии, как и те школы, последователи которых сознательно делали изображения размытыми. Наивно считая это признаком художественности… (Henri Cartier-Bresson. The Decisive Moment)

Вот и картинки, всего две, специально подобранные, на которые современный цифровой фотограф смог бы вылить не одно ведро качественного словесного дерьма, не зная, что их автор классик фотожурнализма. Эти фото могли быть и детальней и резче для той техники съемки, которая их породила на свет. Но и так каждая из них теперь стоит суммы, о которых рядовые российские фотографы даже не мечтают.

МЫСЛИ

  • Долго разглядывая фотографии с работ А.К. Брессона, выставленных на продажу, попытался подобрать эквивалент в цифре: по деталировке, зерну пленки. Получается, что достаточно матрицы размером 1\1,8 и разрешение 6-8 Мп. Пересмотрел все сюжеты, снятые на FinePix S9600 и все они по деталям не хуже черно-белых отпечатков на бумаге размером 30 на 40 см.
  • Фотографии мастера никогда не печатались на билбордах, в модных журналах типа Vogue, Elle на разворот, с них не делали постеров 70 на 110 см. Выставочный размер на бумаге не более 30 на 45 см. А еще Брессон никогда не «бомбил» свадеб.

2005 год

Кен Роквелл (Ken Rockwell) вывешивает на своем сайте провокационную статью с убийственным названием «Почему ваш фотоаппарат не имеет значения». Статья переведена на русский язык, поэтому доступна для любознательных неофитов, но оригинал выразительней будет. И так друзья, встречайте традиционный mix из основных высказываний:

  • Люди знают, что машины сами не ездят, пишущие машинки сами не печатают романов, и что кисти Рембрандта сами не писали картин, так почему же некоторые думают, что фотоаппараты разгуливают и делают снимки сами по себе? Какая навороченная ни была бы ваша камера, вы всё равно отвечаете за прибытие в нужное место в нужнее время и направление камеры в нужном направлении, чтобы получить нужный вам снимок. Любая камера время от времени требует ручных настроек, вне зависимости от её совершенства. Никогда не обвиняйте камеру в том, что она не умеет всего на свете, или за неверный выбор экспозиции в сложных условиях. 
  • Практически любая камера, вне зависимости от того, насколько она плоха или хороша, может быть использована для создания выдающихся фотографий для обложек журналов, побед в фотоконкурсах и вывешивания в галереях искусств. Качество объектива или камеры имеет мало общего с качеством создаваемых ими фотографий. 
  • Фотографы делают фотографии, не фотоаппараты. Грустно смотреть, как мало людей это понимают, и сваливают вину за свои плохие результаты на оборудование, вместо того, чтобы уделить это время на тренировку своего видения и способности манипулировать светом и  использовать его. 
  • Не думайте, что самое дорогое оборудование — лучшее. Наличие слишком большого количества оборудования есть прямой путь к ухудшению результатов. Более дорогие камеры и объективы не предоставляют чего-либо значительного, стоящего огромной разницы в цене. 
  • Почему, хоть каждый и знает, что Фотошопом можно любой испорченный кадр превратить в шедевр, всё равно, после многочасовых «плясок с бубном», фото становится ещё хуже, чем было? Быть может, это из-за того, что только лишь умение видеть, терпение и навыки художника создают изображение, а не его инструменты. (Ken Rockwell Your Camera Doesn’t Matter) [2]

Версия статьи на английском языке постоянно дополнялась автором и отличается от русской страницы акцентами на «маргинальной» фотоаппаратуре. Вначале статьи Кен помещает фотографии сделанные «непрофессиональными камерами» и находит их достойными. Впервые в Интернете он заявил, что мыльница может давать художественно значимый результат. Это был сильный удар по членам лагеря защитников топовых зеркалок

Фото заходящего солнца получено именно такой камерой, с матрицей в 1,3 Мп. Просто не верится, что этой игрушкой можно всерьез делать фотографии. Простой мобильник сейчас имеет фотокамеру с пикселями вдвое  большего числа. Что же скажут многочисленные владельцы «камер начального уровня» с матрицами более 12 Мп? На таком фоне их «дерьмозеркалки» выглядят крутыми монстрами!

МЫСЛИ

  • Кен Роквелл, агитируя за идеи художественности как бы предполагает, что все фотографы это его единомышленники. Кен – профи, хоть и в нетрадиционном понимании, но высоко квалифицированный специалист. Любителей в разы больше чем профессиональных фотографов и для них фотография приятный досуг. Есть любители техники, почему же тогда фотография должна быть исключением. Это хобби, любители просто имеют право на это маниакальное внимание к фототехнике. Для них попробовать новый объектив, сравнить со старым, прикупить модную модель и сделать тестовые фото – есть настоящая фотография. Им по определению до лампочки всякие там правила композиции и художественные устремления. Проще говоря, игра с фототехникой важнее полученных снимков.
  • Странно как то получается, вернее не последовательно. Когда мы покупаем одежду или автомашину, то долго выбираем, важна каждая мелочь и главное чтобы нравилось. Такой подход никто не посчитает ущербным. Но когда дело касается фотографии, то почему-то «настоящему фотографу» должно быть все равно, что он будет держать в руках. Я профессионал, но мне не безразлично, какой марки фотоаппарат покоится у меня в сумке. Это «небезразличие», мне думается, свойственно всем нормальным людям, а не только фотографам. Хотя всегда есть исключения…
  • «Качество объектива или камеры имеет мало общего с качеством создаваемых ими фотографий», – эта идея Кена Роквелла когда-то уже жила в моей в голове. Уверяю вас, что вреда от такого сожительства было больше, чем пользы – к счастью она не часто мной овладевала. Существуя наивным любителем я потерял ценные кадры из-за пластикового объектива. А когда был уже «Профессионалом», взял в руки камеру-игрушку и наснимал так, что теперь проклинаю тот день, когда… Ну вы поняли, какой день. Эту историю как я «репортажил» советской камерой Агат-18 можно почитать здесь, там же убогие фото.

Часть вторая. Фотография в реале

Некоторые любят поменьше

Давным-давно, когда радиоприемники делали на горячих лампах, а занимали они место как кухонный шкафчик, появление транзисторного чуда, размером в пачку чая было событием. Я почти спал с этим малышом, нежно прикладывал к уху и сильно обиделся бы на того, кто сказал,что это игрушка. Наоборот — маленькое карманное радио было очень круто.

В пленочную эпоху размер фотоаппарата упирался в физические параметры материала. Чем шире пленка, тем лучше качество картинки и тем больше, тяжелее тело камеры. Поэтому человек с компактным фотоаппаратом однозначно был «ненастоящим фотографом», то есть не профессионалом. Логика железная и простая одновременно.

Матрицы размножаются по другим законам, здесь кто появился на свет последним, тот и лучше. Для цифрового фотографа это значит, что новая разработка того же производителя и размера даст лучшее качество картинки. Порой это лучше прилично различается глазом. В этом направлении сделано сравнение двух изображений со старой и модифицированной матриц.

Тестовые файлы двух камер от фирмы Canon я открыл в двух окнах рядом, масштаб 1:1, сделал снимок экрана и сохранил файл в формате *PNG. Таким способом вы можете увидеть то же, что я видел на дисплее – разница почти незаметна. Для меня разница конечно есть, ведь я знаю где какая камера, справа или слева. А вы видите разницу, не присматриваясь, не упираясь носом в монитор?

 Смотреть в полном размере *png, 1.6 Mb

Смотреть в полном размере *png, 1.3 Mb 

Очевидно есть такая граница качества цифрового изображения, когда обычный зритель говорит «нормально». Если параметры хуже, то этот же зритель скажет «могло быть и лучше». Будем пока называть этот момент смены визуальных свойств картинки «порогом качества». Обе камеры преодолевают этот «порог», но одна из них имеет матрицу APS-C и относится фото-сообществом к классу «дерьмозеркалок». Но мне то классификация до лампочки, мне важно только одно – камера проходит «порог качества» или нет. Не вопрос – я дам ответ, кто есть кто в этом кроссворде, когда речь пойдет о свадебных фотографах.

Спорт. Сумка и несколько тележек

Никто не станет отрицать, что фотосъемка Олимпийских игр для фотографа Винсента Лафорета (Vincent Laforet ) — это ответственная работа, а не любимое занятие. Глядя на гору его фотооборудования понимаешь, что любителю или свадебщику такое количество камер (6 = Canon EOS 1D плюс 1 = Canon EOS 5D) и объективов (26 фиксов и зумов) просто физически трудно иметь.

Статью перевели на русский, прочитала туча народу, но судя по комментариям так никто и не понял, зачем столько техники одному фотографу. Хочу заметить, что автор этой статьи, а по совместительству известный в мире фотожурналист имеет свою личную методику съемки и обеспечивает ее необходимой техникой. Это главный признак «настоящего фотографа»:

«Одним из ключей для создания “уникальных” кадров является использование дистанционных камер. Есть так много клёвых ракурсов, откуда нереально снимать. А это значит, что придётся тащить много камер про запас. Не только самих “тушек”, но и объективов, пультиков, передатчиков, фиксаторов, штативчиков, зажимчиков и прочей хрени. В целом, это удваивает количество оборудования. Но картинки на выходе стоят усилий.»

Большинство народу приедет с двумя-тремя камерами и двумя-тремя объективами. …О двух-трёх объективах — только мечтать. Придётся надрывать спину и всё такое. Вот так ребята, вес моего багажа запросто переваливает за 80 кило.

Профессионал 21 уровня, в отличие от своих коллег фотографов низших эшелонов, всегда знает для чего ему нужна та или иная железка. Большинство фотографов  в этом деле следуют стереотипам или пребывают в мире фотографических сказок.

Фотохудожник. Абсолютная свобода

Пару лет назад личность и фотографии Мирослава Тихого (Miroslav Tichy) вызвали брожение умов в постсоветском фотосообществе. Самые нетерпеливые высказались в том духе, что такие карточки и даже лучше они выбрасывали никому не показывая, как мусор. Большинство отмолчалось – уж слишком глубоко копает этот сумасшедший фотохудожник.
Меня привлекло в этом фотофеномене отсутствие покупной фотографической техники. Мирослав все сделал своими руками из хлама, который нашел на мусорной свалке: фотоаппарат, линзы для объектива, увеличитель. Он как бы говорит, смотрите как выглядит мысль, что «ваша камера не имеет значения». Но такое объяснение – похоже наш самообман!

Мирослав Тихий, вопреки признанному безразличию, выбрал свое оборудование максимально соответствующее его творческим фотографическим устремлениям. То есть выбор камеры – это для него определение концепции или предельное значение.

  • Снимал только женский репортажный портрет .
  • Метод репортажа — скрытая камера.
  • Никогда не снимал за деньги, не продавал своих фотографий
  • Ни разу не печатался в Elle, Vogue, Cosmopolitan.
  • Никогда не снимал свадеб и невест
  • Никогда не читал фотофорумов.

Афанас. Не иллюзорный фотолюбитель

Владельцев фотокамер много больше, чем профессионалов. Как «простой любитель» подходит к выбору фотоаппарата? Не ответив на этот вопрос, не просто чувствовать себя титаном мысли. Авторы фирменных советов, забывающее напрочь, бытовое существование фотографии, на самом деле кормят нас своими фантазиями. Как бы предупреждая, от профессионального снобизма в неоднозначный век цифровой фотографии, мастер с мировым именем снимает автопортрет с «мыльницей».

Когда для меня пришла пора переходить с пленочных камер к цифровым, то возникло много наивных вопросов. На дисках с программами для видеомонтажа шли руководства по их освоению на русском языке. Автором полезных учебников был Михаил Афанасенков, в народе просто Афанас. Так я попал на его сайт, где напоролся на статью-бомбу «Разумно о фото».

Важное для меня обстоятельство, что автор был любителем-прагматиком. Его хобби была вовсе не фотография, а водный туризм. Это когда мужики собираются в отпуске в компанию, едут подальше от дома на стремную речку и испытывают свою судьбу, махая веслами в худеньких байдарках. Экстрим — одним словом. А чтобы жены не заподозрили плохого надо это мероприятие сфотографировать, а еще лучше сделать фильм.

Так Михаил разгребался со свойствами матриц, камерными программами и прочей лабудой, благо образование физмата позволяло. А что бы опыт напрасно не пропал поделился своими знаниями с остальным прогрессивным человечеством:

«Что нам брать — зеркалку или мыльницу? Ультразум или ултракомпакт? Кенон, Никон, или Сони? Ответа попросту нет. Точнее он для каждого — свой. ТОЛЬКО ВЫ САМИ можете ДЛЯ СЕБЯ на него ответить. Как совершенно очевидно следует из приведённых выше таблиц, идеальной камеры на все случаи жизни не существует. Удобство ссорится с качеством, а цена ссорится вообще со всеми… Только сам читатель сможет расставить свои приоритеты и отказаться от чего-то одного в пользу чего-то другого.»

Камера — всего лишь ИНСТРУМЕНТ для решения некоторых задач, а кто сказал, что инструментов должно быть всегда ровно ОДИН?

»Мы же не спорим чем удобнее есть — вилкой или ложкой? Китайцы вообще палочки предпочитают… В зависимости от текущей задачи можно выбрать один из МНОГИХ инструментов. Иногда это даже получается не дороже, чем один «навороченный супертулз», и почти всегда — удобнее. Возвращаясь к авторскому решению — у меня в семье прижились все основные типы фотоаппаратов — пара зеркалок с общим парком объективов и пять разных цифрокомпактов. Кое-что из этого конечно у жены и детей, но из трёх-четырёх камер и десятка объективов к ним выбор есть всегда. И в зависимости от задачи (снять портрет дома, поехать на природу, взять в Европу, взять в горы, взять в байдарку, дать ребёнку на тусовку, дать ребёнку в поход, снять фиговину для сайта и т.п.) я легко выбираю из этой «обоймы» нужный В ДАННЫЙ МОМЕНТ. И даже если собрать статистику — сколько и чем снято — она будет лишь отражать мои «пристрастия» к определённому виду/стилю/месту съёмок, а отнюдь не какие-то свойства фотоаппаратов. Возвращаясь к аналогии с ложками и вилками — если выяснится что вилкой я съедаю (допустим) вдвое больше килограммов еды, чем ложкой, то это всего лишь потому, что люблю (допустим) мясо и спагетти и не люблю супы. Вот и всё :)

Что касается младших моделей — часто на форумах люди, купившие «средние» модели называют младшенькие «мусором», «г-ом» и прочими нелестными словами. Не придавайте этому значения. Это свойство человеческой психики — оправдывать свои не всегда разумные поступки. Качество фотографий у «средних» не отличается (матрицы те же), а небольшие улучшения в скорострельности и функциональности способны оценить лишь очень продвинутые любители, зачастую специализирующиеся в очень узких областях. Для стандартного любтельского применения в настоящее время у младших моделей есть всё необходимое. Гораздо эффективнее разницу в цене позднее вложить в хорошую оптику (как штатную так и специализированную) и/или во внешнюю вспышку. Или просто сэкономить на ДРУГИЕ потребности, вообще не связанные с миром фото — например отвезти детей на море :)» (Разумно о фото — 2009) [1]

Мысли

  • Несомненно есть фотографы, для которых камера значит нечто большее, чем инструмент. Это непредметное качество я называю престиж, а народное слово – понты. А понты, как известно, дороже денег.
  • Поддерживаю Афанаса в его выборе недорогой техники, ведь изображение дает матрица, а не магниевый корпус фотоаппарата. А так как специалисты по продажам позиционируют, например Canon 1100D kit, как выбор и профессионала, предлагаю использовать такие модели как расходный материал для «бомбардировки» свадеб. Отснял заказ на $1000 и не жалко камеры за $400.

Часть четвертая. Тоталитарная фотография

Свадебный фотограф. В круге красном

Фотография традиционно привлекала своих адептов ощущением полной свободы. Многие выбрали эту профессию как занятие неутомительное, без обязанностей и доходную. Но свобода делать что тебе вздумается, без сомнения, главный мотив выбора. И как только, начинающий попадал на первое занятие своей фотошколы, так гуру от свафото открывал ему главный закон профессии:

Если ты хочешь, чтобы тебе платили деньги, то фотоаппарат и объектив у тебя должен отличаться от того, чем снимают гости. Отличие должно быть как по размеру, так и по цене.

Оставим пока обсуждение истинности этого правила на потом, но без сомнения его можно увидеть в практике 99% фотографов обслуживающих свадьбы. И если не в навороченном оборудовании, так в планах его иметь. Причем ветераны имеющие практику пленочной фотографии более адекватны в этом вопросе, чем те кто начал «окучивать» свадьбы в период с 2003г. в свои двадцать с чем то лет. Все здесь просто – фирмы производители цифровых фотоаппаратов начали самую эффективную кампанию по продвижению продукции в бытовую и свадебную фотографию.

В середине 2005 года англоязычные фотографы могли познакомится с ДВД под названием «Мастера свадебной фотографии» (Masters of Wedding Photography.2005.цена $200). В нем шла мягкая агитация покупать Canon 5D и оптику с красной полоской. Два года спустя выходит второй ДВД «Мастера свадебной фотографии 2» (Masters of Wedding Photography 2.2007), а первый диск перевели на русский. Где-то в это время Ервант (Yervant) добавляет еще два своих диска: «Dancing with Bride & Groom» и «Dancing with Poppy». Весь русский интернет в восторге. Вторая волна рекрутов в 2007 просто ломанулась в свадебную фотографию, походу покупая «пятаки и «эльки». Ну и что тут такого, спросит читатель, причем здесь свобода? Да все при том, что лежит в нашей голове незамеченным – стереотип, который управляет нашим выбором фототехники.

С момента закрепления в массах этого «обязательного» комплекта аппаратуры пошел на форумах треп, унижение, вечное пинание  фотографов, снимающих на кроп-матрицу, хотя сейчас ФФ-камера уже не так актуальна. Вот разгадка, приведенного выше, сравнения. На тестовой картинке1: слева – Canon 550D, справа – Canon 5D mark2. На картинке2: слева – Canon 5D mark2, справа – Canon 550D. Изображения взяты с Imaging Resource [3].

Заключение

  • Когда внутри, как зародыш Чужого, сидит стереотип, то он и определяет, что для нас значит камера. В большинстве случаев совершенно без участия нашего бесценного «Я». Фотографы не каста небожителей, они все же люди. Но стадные инстинкты у «гомосапиенсов» никто не отменял.
  • Профессиональные фотографы не Терминаторы. Им близки обычные человеческие чувства в ситуации выбора – «как у того знаменитого», «не хуже, чем у других», «чем дороже, тем качественнее», «чем больше, тем круче», «я самый-самый»…
  • Если вы дочитали до этого места и все еще думаете, что ваша камера не имеет значения, то вам нужно к этому фотографу.

Источники цитат и фото

[1] Афанасенков Михаил «Разумно о фото — 2009», серия статей

[2] Ken Rockwell «Your Camera Doesn’t Matter», оригинал, по-русски

[3] Imaging Resource Camera Reviews, Canon Cameras, тест-фото