Джок Стёрджес в Москве – «Без смущения 2.0»

В том самом Центре фотографии им.братьев Люмьер, где год назад сошлись на поле брани пуритане и прогрессисты, прошла выставка фотографа Джока Стёрджеста повторно. На этот раз под кодовым названием «Без смущения 2.0». Организаторы решили отстоять право на свободу творчества, после того как СК вынес своё решение.

Охрана и возрастные ограничения для особо возбудимых (фото с сайта агенства regnum)

Следственный Комитет, после года экспертиз и проверок фотографий Джока Стёрджеста вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Простыми словами на прошлой выставке и в творчестве фотографа нет признаков детской порнографии.

«Из заключения экспертизы на фотографии Джока Стёрджеса, экспонировавшиеся на выставке в Центре фотографии им. братьев Люмьер следует, что часть фотографий на выставке содержала изображения обнаженных и полуобнаженных несовершеннолетних, что бызвало бурную реакцию той части публики, у которой гипертрофированный общественный темперамент пришел в опасный резонанс с невежеством. Все фотографии, представленные на выставке «Без смущения», относятся к категории художественных ценностей и порнографией не является.»(из Постановления СК от 4октября 2017)

На стенде постановление СК РФ, результаты экспертиз (фото с сайта агенства regnum)

И первая выставка и вторая уже в прошлом, зачем я вернулся в этим событиям? Кто и как устроил истерику первый раз было подробно разобрано в этой статье. А вот почему не было «массовых протестов» на повторной, если были показаны те же самые фотографии. Значит не в снимках дело.

Следственный Комитет — это не блогер miss_tramell

Вы думаете, что все эти страсти были из-за американского фотографа. Вот уж нет. Все орали про детскую порнографию. В Москву понаехали, а в культурную жизнь столицы понабежало. Кого только ветром не занесло на огонек к поклонникам художественной фотографии.

Каждый третий — эксперт в фотографии, каждый второй — фотохудожник. Но слышны пока только заклинания про голых детей, про порно, про нильзя… Вместо аргументов можно взять на понты – а у меня айфон. Вместо анализа легко утверждать – это не искусство, я сама такого нафоткаю.

who-such-child-pornographyКартинку ниже посвящаю лично Татьяне Щербининой, архитектору с художественной школой за плечами, чей эпический пост про Аполлона на иллюстрации выше. А ниже тот самый Аполло без всякого листика в оригинале

Аполлон Бельведерский с отломаным пенисом, оригинал статуиРаскрою впечатлительным дамочкам страшную тайну: голые письки маленьких девочек, да и мальчиков в придачу, ни разу не порнография. Детским порно, а значит уголовным делом, они станут только при определенных условиях.

Летом 2016 года закон был принят. Определение детской порнографии, ясное и недвусмысленное, внесли в нужную статью уголовного кодекса. Вместо пустых фантазий читайте кодекс, дамочки и блогеры.

«1. Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242-2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:

• полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;

• несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;

• полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;

• совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.

2. Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке».(cт. 242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Что теперь имеем с новым определением детской порнографии.

  • Первое, фотограф должен иметь целью сексуальное удовлетворение зрителя посредством фото с голыми письками. И это должны эксперты явно видеть на снимке. Поэтому фото как папа меняет памперсы трехмесячному карапузу сделанное мамой на смартфон не тянет на порнушку.
  • Второе, детской порнографией могут быть фото с детьми одетыми в шубу и валенки. Важно чтобы они присутствовали при этом самом сексе.

«Из заключения специалиста №247/16 от 06.10.2016 следует, что представленные на персональной выставке художественные работы американского фотографа Джока Стерджеса «Без смущения» не содержат никаких признаов порнографической продукции, изложенных в Уголовном кодексе РФ и комментариях к нему (ст.242 и 242.1 УК РФ): полной или частичной демонстрации половых органов, полового акта, не содержат непристойного, циничного изображения сцен половой жизни, направленных на возбуждение похотливого чувства неподготовленного зрителя. Другие элементы порнографии, как-то: сексуальные извращения, сексуальные контакты, сексуальные манипуляции, извращенное симулирование непристойногосодержания в исследуемых изображениях так же отсутствуют. Отнести данные работы к категории объектов, вызывающих сексуальное влечение нельзя. Авторские фотоработы Джока Стерджеса демонстрируют созданиехудожественных образов, не направленных на стимуляцию сексуального влечения.

Соцально-психологическая направленность представленных работ направлена на привлечение внимания зрителя к фотографиям как виду искусства, заинтересовать аудиторию авторским подходом к образному переосмыслению красоты и пластики человеческого тела (в том числе обнаженного) в гармонии с окружающим пространством, и не связана с формированием интереса к сексуальным действиям, в том числе с участием несовершеннолетних; с целенапрвленным формированием полового возбуждения у зрителя, удовлетворения половых потребностей.»(из Постановления СК от 4октября 2017)

Всё, что не является детской порнографией по закону – разрешено: фото голых малышей, плачущих в роддоме, кричащих и дуреющих в ванне, бегающих по морскому пляжу, загорающих голой попой к солнцу, резвящиеся в вашем саду, спящие дома на диване. Вы можете показывать эти фото друзьям, родственникам. В чем проблема? Только не стоит их бросать в почтовые ящики своим соседям. Может сделаться так, что вы оскорбите их религиозные чувства.

Где всё-таки порылась собака?

Первая попытка в 2016 году подняла всех заинтересованных в личном пиаре служителей СМИ. К ним подтянулись неуравновешенные активисты. Кто только не писал про выставку фотографий. Я понимаю, если бы это было интересно фотографам, коллекционерам, искусствоведам. Так нет же − каждая домохозяйка сочла своим долгом поучаствовать в этом шоу. Вот эта категория далеких от искусства и пиара людей зачем писала посты на форумах, какое им есть дело до натуристов вкупе с нудистами?

Из прочитанных мной статей по теме хочу выделить предельно честного автора, блогера ЖЖ, под ником maryika. Это благодаря ей я узнал, что выставка была продолжением главного мероприятия − творческой встречи с самим фотографом. Где он делился своими мыслями, показывал фотографии, рассказывал о творческом процессе. Почитайте её статью, посмотрите фото с мероприятия и вам станет не смешно: неужели все там собравшиеся педофилы?

Джок Стёрджес (Jock Sturges) лично, честно и без всякого смущения рассказал всем пришедшим на творческий вечер о своём жизненном пути, опыте в творчестве, о своих моделях и своей семье.(источник Maryikina КАМОРКА)

Она открыто пишет, что не разделяет нудистской практики, но спокойно признает право на такую жизнь, если людям это нравиться. «У меня не укладывается в голове как взрослые люди могут позволить своим детям-подросткам находиться рядом с собой в таком виде… Но я не ханжа и не сужу людей. Это явление есть. И люди сами делают такой выбор. Они не пропагандирую свой образ жизни и не выставляют себя напоказ в обществе. Просто живут в дикой природе подальше от людей своими колониями.»

Так вот эта милая и умная женщина указывает на невежество, как причину непринятия выставки:

«К сожалению, многие люди не умеют смотреть, видеть, слышать и понимать окружающий мир и самих себя. Им неведома разница между порнографией, эротикой и просто обнаженным телом.»(Maryikina КАМОРКА)

Только ли в неведении дело? Может быть это люди такие корыстные, что их личные амбиции блокируют любое образование, даже художественное. Если вернуться к событиям 30 летней давности, на родину фотографа, то там окажутся образованные и развитые борцы за чистоту нравов, которые так же нападали на его творчество. Слушаем рассказ от первого лица:

«Конфликт возник из-за денег. За этим конфликтом стоял конкретный человек из Евангельской церкви, противник абортов Рэндалл Терри. Он выступал на радио и телевидении, называя врачей служителями дьявола. Его сторонники были замешаны в нескольких убийствах медицинских работников.

Против Рэндалла выступила феминистская организация, обвинив его в преступном сговоре с целью получения наживы. Дело оказалось для Рэндалла проигрышным, но он откупился, отдал феминистам что у него было. А сразу после этой истории он начал кампанию на радио и телевидении против трех фотографов: Салли Манн, Дэвида Гамильтона и меня. Он заявлял, что, снимая обнаженных подростков, мы оскорбляем чувства верующих.

Полгода спустя мне пришлось платить адвокатам, чтобы защищаться сразу в нескольких штатах. К счастью, все дела были прекращены из-за отсутствия состава преступления. Смысл же этой кампании был не в борьбе с эротической фотографией, а в том, чтобы поправить финансовые дела Рэндалла: под видом борьбы он собирал деньги для своего нового фонда. Но неудачи в суде заставили его сменить направление деятельности.»(из интевью Джока Стёрджеса)

Вполне можно допустить, что организаторы первого скандала преследовали свои денежные цели. Ловили рыбку в мутной воде, пока еще не зашевелились госструктуры. А вот со второй выставкой уже дергаться опасно, есть постановление СК РФ и нарываться на статью чревато. Ведь ни на первой, ни на второй выставке не было «грязных фотографий».

Кому они нужны эти ваши эксперты?

Это не прихоть каких-то торговцев картинами, эксперты нужны не только в музеях. Закон требует проведение экспертизы для установления факта оборота детской порнографии. Заключение дают специалисты, для которых такой анализ произведений искусства есть профессия. Скандал с выставкой Джока Стэрджеса в Москве обнажил проблему профессионализма в этой сфере.

В суете нашего быта вы не пойдете к сексологу лечить заболевший зуб. Правильно, вы пойдете к стоматологу. В случае со спорами вокруг выставки с «голыми» фотографиями, логично, обратиться к искусствоведам, а не к блогеру Лене Миро. Кто она такая есть в мировом художественном сообществе? Простая домохозяйка за клавиатурой ноута.

Для ответа на вопрос, что есть порнография, что есть искусство, даже богатый опыт в литературе ничего не значит. Дать прямой ответ – это порно или нет, не под силу даже известному писателю Александру Проханову.

«Я не вижу для себя решения закрывать или не закрывать. Я вижу огромную социальную искусствоведческую драму.» (Проханов А. 60 минут на канале «Россия»)

Я, как и другие специалисты, принявшие участие в оценке фотографий, не вижу никаких проблем. Тут вообще не нужна никакая экспертиза. Вполне можно довериться решению американского суда и мнению известных искусствоведов и галлеристов. Собственно, куратор выставки Наталья Григорьева, сделала экспертную оценку задолго до открытия выставки в Москве.

«Я занимаюсь фотографическими проектами последние 16 лет, работы Стерджеса увидела в одном из музеев около 10 лет назад. Они поразили меня своим солнечным светом, хрупкостью красоты, естественностью человеческого тела без прикрас и гламура, который кричит с фэшн-фотографии. Он откровенно показывает отношения внутри семьи — между матерью и детьми, между братьями и сестрами.» (Наталья Григорьева, интервью Ольги Мамаевой)

Но нам же плевать на запад, на мнение специалистов. Хотя в России есть адекватные искусствоведы, кто сходу разобрался в ситуации. Рекомендую видео ниже досмотреть до конца. Оно про то, что у нас в стране всё же большинство людей с нормальными мозгами и выставка их не шокирует.

Кто виноват и что делать?

Когда бесноватые утомились, пришли вот эти самые исконно русские вопросы: кто и что? Пиарить православных активистов, как они сами себя именуют, я не буду, потому что там много фантастики. Смотрите выступления Энтео на ютубе.

Некоторые вменяемые блогеры придерживаются «теории заговоров», к примеру Варламов:

«По прошествии времени и оценки последовавших событий можно говорить о преступном сговоре одиозных людей в целях собственного пиара. Таким следует считать пиар-компанию Шмарова-Миро с участием Мизулины и православных хулиганов Энтео. Почему преступное сообщество — да потому, что целью его была клевета, совершение преступления ст. 241, ч. 2 УК РФ.» (Как создаются провокации – Варламов.ру)

Но мне ближе простая мысль: кто начал этот ураган, тот и виноват. А что делать − был вот такой совет от участников обсуждения:

lena-miro-will-is-arrested2Однако, Лену Миро и её помощников нельзя привлечь за порнографию. На её станице не было прона. А удалила она свои фотожабы со страха. Посадить ее могут только за клевету:

«Статья 128.1. Клевета. п4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.»

lena-miro-will-is-arrestedА на картинке выше я показал мечту многих трезвых читателей. Ничего личного, просто дружественный шарж.

Читайте развитие сюжета:

Джок Стёрджес в Москве – «Без смущения 1.0»

Джок Стерджес смотреть фото «Без смущения»